Silläkin uhalla, että sanot kaksikin rumaa sanaa jatkan tätä off-topiccia..

Sääntöhän sinänsä ei ole huono vaan se, että sitä järjenvastaisesti sovelletaan takautuvasti.


Päätöksen tehneet valiokunnat voisivat ottaa lusikan kauniiseen käteen kuten on tapana sanoa ja tulkita sääntöä toisin.
Vaan tässähän tietysti haittana on se, ettei ylpeys helposti anna periksi ja itse kullekin on vaikeaa myöntää olevansa väärässä.

Säännönlaatija on ollut "hyvällä asialla" pyrkiessään suojelemaan alemmassa luokassa olevia pelaajia luokkaan ylivoimaisesti liian tasokkailta pelaajilta.
Tässä nyt vaan uhkaa mennä lapsi pesuveden mukana ( joo terveisiä vaan Haaralalle, näitä kummallisia vertauksia vaan pukkaa ...)


Tämmöinen periaate sääntöehdotukseen olisi jotain kahden edellisen käytännön väliltä:


4.x.X.1 Pelaaja voi pudota pelaamattomuuttaan vain yhden luokan verran...


Tarkoittaisi siis, ettei esim. 3 vuoden tauon jälkeen pääsisi pelaamaan kuin luokkaa alempana kuin lopetushetkellä.
Tällöin vaikkapa B-luokkaan noussut ja sinne pudonnut olisivat samassa asemassa, molempien taso määriteltäisiin kauden pelien perusteella.
(kahden luokan max. pudotus säilyisi ja ei C:stä D:hen yms.)

Aukotonta systeemiä ei varmaan olekaan ja tätähän voi sitten viilata esim. vaatimuksilla väh. 5 kilpailua/kausi ja laatimalla vaikka SM-kisoihin omia rajoituksia.
Näissä riesana tietysti työmäärän lisääntyminen.

Voisi myös olla esim. ikään sidonnainen. Vaikka yli 60v voivat anoa luokan uudelleenarvointia valiokunnalta tjms.
(Lappis, Merimaa ja Håkki vasta 100 vuotiaina...)


Juki

Lähettäjä:	Juki
Aika:	15.11.08 - 13:25
WWW-osoite:	http://